El “Post” continúa, por tanto, caminando a contracorriente, dado que la lista de periódicos que no han experimentado con ninguna clase de paywall es cada vez más corta. Tras el éxito del muro de pago del “New York Times”, que además provocó un aumento de las ventas de la versión impresa, cada vez son más los editores que se han lanzado a probar el pago por contenidos, la mayoría apostando por un modelo freemium, en el que una parte de los artículos es de libre acceso y los demás de pago. El “Washington Post”, sin embargo, se ha mantenido siempre firme en contra del modelo, al igual que el británico “The Guardian”, que también pasa por un delicado momento económico.
Graham está convencido de que un modelo de suscripción como el del “New York Times” o el del “Wall Street Journal” no tendría los mismos efectos positivos para el “Washington Post”. “No tendría sentido adoptar un modelo así porque a nosotros no nos generaría ningún beneficio a la edición impresa, que solo circula alrededor de Washington DC. Cerca del 90%, el 95% diría yo, de nuestros lectores en la web vienen de fuera de esa área de circulación y ellos no tendrían la opción de suscribirse a la web o comprar el papel”, ha explicado en declaraciones recogidas por PaidContent.
El experto Mathew Ingram señala que el “Guardian” está en una posición muy similar: “Su influencia en línea es mucho más grande que la del papel y es probable que un paywall la redujera drásticamente y no supusiera ningún beneficio para la versión impresa”, Ingram indica, en cualquier caso, que tras la decisión del “Washington Post” puede haber más causas: “La dirección editorial del diario apoya la experimentación hacia nuevos formatos y plataformas, más que centrar sus esfuerzos en el levantamiento de un muro de pago. Es, junto al “Guardian”, el periódico que más ha intentado innovar en los medios sociales”.
En una entrevista en GigaOm el año pasado, de hecho, Graham dejó claro que estaba muy interesado en las redes sociales porque suponen “ir al lugar donde están los lectores, en lugar de seguir el modelo de los medios tradicionales de tratar de convencer a los lectores de que vayan al sitio web del periódico y pasar allí todo el tiempo”.
Pese a todo, los críticos con el modelo libre del “Washington Post” tienen razones para argumentar que su éxito es, cuanto menos, modesto a la vista de las pérdidas y de los despidos masivos. Solo el futuro dictará quién tiene razón.
Si (
No(
