www.media-tics.com

Muy pocos medios rentabilizan sus paywalls y acaban replanteándolos

¿Merece la pena cobrar por acceder a contenidos?

¿Merece la pena cobrar por acceder a contenidos?
miércoles 31 de agosto de 2016, 12:35h

En los últimos años prácticamente la totalidad de las compañías periodísticas han tenido que repensar su estrategia digital. El cobro por acceder a las ediciones online no les ha permitido frenar la crisis del papel, y tanto los paywalls como las aplicaciones de pago han demostrado en muchos casos ser un fracaso. La prensa va, una vez más, a la deriva.

Según un estudio del International Journal of Communication, de 69 periódicos analizados, 41 abandonaron en alguna ocasión y de forma temporal sus muros de pago, y 28 lo hicieron de forma definitiva. El estudio estima además que estos sistemas generan solo una pequeña parte de los ingresos de la industria: el 10% a nivel mundial y el 1% en EEUU. Por ello, medios tan relevantes como “The Independent” y “The Sun” han decidido renunciar a sus paywalls, y la revista “Newsweek” va a ofrecer a partir de ahora un número limitado de artículos gratuitos.

Como recoge “Le Parisien”, solo medios como “The New York Times”, “The Wall Street Journal” y “Financial Times” han sido capaces de rentabilizar sus webs, ya que ofrecen contenidos únicos y de gran calidad. Pero incluso estos gigantes se han visto obligados a replantear sus estrategias. En las últimas semanas conocíamos que “The New York Times” ha debido abandonar su aplicación NYT Now puesto que no consiguió un número suficiente de suscriptores cuando era de pago, ni compensaba su actual edición gratuita. “The Wall Street Journal”, conocido por su muro de pago, ha comenzado a lanzar pases de invitado durante 24 horas (ampliable a 48 horas) para que los no abonados conozcan su producto y se conviertan en suscriptores. Sí hay medios más modestos que han obtenido cierto éxito. “The Boston Globe” fue capaz de aumentar su suscripción online a un dólar al día manteniendo al 90% de sus abonados y el “Star-Tribune” de Minneapolis también consiguió aumentar sus ingresos online, pero son la excepción.

Los diarios en inglés lo tienen complicado porque hay demasiada competencia de medios que ofertan contenidos gratuitos. Según un estudio del Instituto Reuters, solo el 10% de los lectores de países de habla inglesa están dispuestos a pagar por la información online. La tasa se eleva al 15% en Dinamarca y Finlandia, al 20% en Polonia y Suecia y al 27% en Noruega.

Ken Doctor corrobora el difícil panorama para los medios. Si bien asegura que los sistemas de pago establecidos entre 2012 y 2014 dieron buenos resultados en un principio, luego se han estancado. “No ganan mucho más en términos de nuevas suscripciones digitales y sus versiones impresas están disminuyendo rápidamente”, asegura.

El gurú de los medios recuerda que para que un sistema de pago funcione, el medio tiene que mirar a largo plazo e invertir en periodismo y tecnología: contar con una redacción suficientemente grande y experimentada para que el público sienta que recibe un producto único. Y por supuesto, ofrecer un sistema de pago flexible que no aísle tanto el producto que acabe dejando fuera a los lectores y solo lo conozcan y disfruten unos pocos.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)
Compartir en Meneame


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de media-tics.com

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Portada | Hemeroteca | Búsquedas | [ RSS - XML ] | Política de privacidad y cookies | Aviso Legal
Copyright ©2011 Ecointeligencia Editorial, S.L.B85911758
Doménico Scarlatti, 9 , 28003 Madrid. T. 91-5449091
[email protected] Contacto
Cibeles.net, Soluciones Web, Gestor de Contenidos, Especializados en medios de comunicación.